O BRASIL DO FUTURO...

Opinião do Moacyr sobre Separatismo

Não tenho nada contra a  nenhum estado brasileiro, mesmo porque eu conheço todas as regiões do Brasil e morei em 06 estados.

Demorei pensar em participar do movimento separatista, mas depois de muita luta, percebi que não existe alternativa de mudar as coisas, no que se refere a CORRUPÇÃO. Não quero com isto, dizer que este ou aquele estado/região, tenha mais corruptos. É uma praga em todo o território, porém, com uma dimensão menor de território, é mais fácil controlar e a população ficar atenta.

MINHAS RAZÕES

1º - Primeiro o povo apático e em segundo lugar o tamanho territorial, que fica vulnerável para um maior controle.

2º - Vamos tomar por base a qualidade de vida e a política dos pequenos países europeus. A Europa, exceto a do norte, cabe inteira dentro do Brasil.

3º - Exemplifico CUBA apesar de eu ser contrário ao regime). Vocês acham que se CUBA tivesse um território grande, o regime daria certo?

4º - Quando grande em extensão (OS ESTADOS UNIDOS DA AMÉRICA), a independência de cada estado. Seria outra saída para o Brasil, mas impraticável perante “alguns interesses”. O Brasil já é um estado FEDERATIVO.

5º - Vamos pensar em termos de estados e municípios: Goiás e Mato Grosso (e outros) não se dividiram? Qual a razão e motivo? Quantos municípios brasileiros se dividiram?  Sinal que é bom e INTELIGENTE.

Segundo minha ótica, seria bom para todos, pois o TAMANHO TERRITORIAL torna-se impraticável controlar. A base é esta: CONTROLE.

Sou paulista, mas moro no Sul desde 1970. O Sul se dividindo, consequentemente São Paulo também vai se desmembrar. Fosse eu, incluiria com São Paulo, MINAS GERAIS, apesar de São Paulo ter estrutura para ser sozinho.

Não existe nenhum preconceito na minha idéia, apenas uma forma de melhor controlar as coisas, pois está insustentável a questão da corrupção (de qualquer partido e de qualquer estado, apenas a extensão territorial que facilita isto).

Quem ousar dizer que estou sendo radical e “preconceituoso”, vou argumentar que é totalmente ao contrário, senão vejamos: O Sarney se elegeu pelo estado do Amapá com cem mil votos. No mesmo período eletivo, o jogar de basquetebol Oscar Schmidt não se elegeu ao senado com quase seis milhões de votos.

Ora, então um amapaense vale por sessenta paulistas? Ou nortista (e até nordeste, considerando a questão “representatividade”), vale por sessenta sulistas?

Não vou nem comentar a questão tributária, outra grande injustiça que não estou atribuindo a esse ou aquele estado, sim na questão de “representação” (60 x 01) e no “tamanho da máquina” administrativa.

Quanto a questão cultural, tão discutida e criticada, sem hipocrisia, em um país continental, não tem como fechar os olhos. Começo, segundo minha ótica, a dizer que os países colonizados pela EUROPA GERMÂNICA (EUA, CANDÁ, ETC...) é uma situação. Os países colonizados pela EUROPA LATINA (ou LATRINA ? ), é o que vemos em toda a América do Sul.

Pois bem, o Sul foi colonizado por europeus, portanto de uma outra cultura. O culpado disto, foi  DOM PEDRO II que quis povoar o SUL.

Até entre imigrantes ITALIANOS existe uma grande diferença. Os que vieram para São Paulo e Brasil acima (até no nordeste teve imigrantes italianos), vieram substituir ESCRAVOS AFROS. Os italianos que foram para o Sul, ganharam ou compraram terras a preço baixo e a perder de vista.

Portanto, meus amigos, a idéia seria muito boa para cada região. Existe movimento separatista até no nordeste, então não é uma questão preconceituosa e o movimento nordestino, está mais do que certo.

CADA UM QUAL COM SEU CADA QUAL....

Era a manifestação.

MOACYR LUIZ DA SILVA

O SUL É MEU PAÍS.